jueves, 4 de febrero de 2010

Cuando no se respeta la libertad de expresión y de prensa, la democracia peligra

La izquierda ha tenido y tiene una relación conflictiva con los medios de comunicación. Generalmente, sus dirigentes y gobernantes, desde la oposición o desde el gobierno tienen en la mira a los medios de comunicación cuando las cosas no le salen bien o no le son funcionales a sus intereses. La historia está llena de ejemplos. Muchos gobernantes izquierdistas que se benefician de la prensa y de la democracia para llegar al gobierno, lo primero que hacen cuando alcanzan el poder es censurarla o controlarla. No les interesan voces distintas ni críticas. Prefieren las unanimidades forzadas, al igual que lo hicieron muchos regímenes dictatoriales militares de distinto signo, incluido el cubano, durante el siglo XX en América Latina. El que disiente, el que piensa distinto, es un enemigo.


Hoy gobiernos como Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador no dudan en tomar medidas contra los medios de comunicación y contra los periodistas que no son de su agrado. Cierres de cadenas de radio y televisión, “leyes mordazas”, creación de medios de comunicación oficiales en donde prima la propaganda sobre la información, son hechos que se repiten en los últimos tiempos. Los integrantes de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), el bloque antiestadounidense creado en 2004 por Venezuela y Cuba, no están dispuestos a tolerar medios de comunicación independientes de sus respectivos gobiernos, y mucho menos si critican sus erráticas políticas.

En la Venezuela del presidente Hugo Cháve, la cadena RCTV, fue suspendida el 24 de enero por no retransmitir los maratónicos discursos del mandatario, tal y como obliga una reciente ley. El ministro y presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, Diosdado Cabello, incluso calificó la cadena de “porquería”, quizás emulando algunos de los epítetos que utiliza el dirigente cubano Fidel Castro, un precursor en materia de violaciones a la libertad de prensa. Ante estos hechos, el presidente del Colegio Nacional de Periodistas (CNP), William Echeverría, alertó que la democracia corría “peligro”. RCTV ya había perdido su licencia en 2007. Otra cadena crítica con el gobierno, Globovisión, se encuentra igualmente amenazada mientras que 34 medios audiovisuales fueron cerrados el pasado año por supuestas “irregularidades administrativas”.

En Venezuela, una ley de 2004 obliga a las cadenas nacionales a difundir los discursos del presidente. El presidente Chávez creó una red de medios oficiales en donde la propaganda está a la orden del mediático mandatario. “Seis televisoras, dos circuitos de radio, más de 150 páginas web, una agencia de noticias, un satélite y una imprenta”, detalla Marcelino Bisbal, editor de un libro sobre el control de los medios.

Otros de los socios del ALBA, Ecuador, van por el mismo camino que la Venezuela de Chávez. Los ataques son los mismos. La prensa es un poder "mediocre, corrupto y mentiroso", afirma el presidente Rafael Correa, electo en 2006.

El país acaba de crear su primera agencia de prensa oficial y un proyecto de “ley mordaza” está en debate en el Parlamento. A fines de diciembre, la cadena Teleamazonas fue suspendida durante tres días por el organismo de telecomunicaciones, mientras que el presidente dice en sus discursos cuales programas son buenos o malos.

En Bolivia, el presidente Evo Morales, reelegido por amplia mayoría en diciembre, también multiplicó los ataques con los medios que le son críticos. Morales no oculta que el gobierno estudia la forma de controlar los medios “para que no mientan” afirma, al tiempo que dedica parte del dinero del Estado para montar medios oficialistas.

En Nicaragua las cosas no son mejores. Albanisa, una empresa constituida en Nicaragua por una filial de Petróleos de Venezuela, que aporta el 51% del capital y, por ende, domina las decisiones, y la también estatal Petróleos de Nicaragua, dueña del 49% y vinculada tanto al presidente Daneil Ortega como a la primera dama, Rosario Murillo, adquirió Telenica Canal 8, uno de las tres emisoras de televisión más vistas del país, que había mantenido hasta ahora una línea de independiente al régimen sandinista. En su lugar, han impuesto una programación con clara tendencia propagandística.

Tan pronto se dio el cambio de dueños, Carlos Fernando Chamorro, el periodista más respetado de Nicaragua, dejó de transmitir dos programas que tenía en esa emisora, y Telenica comenzó a divulgar cinco ediciones diarias, de media hora cada una, del noticiero de Telesur, la televisora y productora estatal que también domina Chávez.

Tal como comentó el escritor y comunicador Guillermo Cortés, la operación “es la manifestación más grande de avance en el control mediático de parte del Frente Sandinista”, que ya posee el Canal 4 y ha logrado neutralizar el contenido periodístico de Canal 2, la emisora con mayor audiencia, hoy dedicada a una programación totalmente edulcorada para mantener su frecuencia.

Los ejemplos sobre estas tendencias son muchos. Y cuando se lesiona la libertad de expresión, indefectiblemente se atenta contra la democracia.

A falta de los medios tradicionales masivos, hay miles de ciudadanos informando, informándose y debatiendo por Facebook, Twitter, y por todas las redes sociales posibles. Hay un campo en el que estos gobiernos no han intervenido aún, lo que no significa que no puedan hacerlo. Los cubanos ya lo padecen. Acceder a internet es una odisea digna de un novelista y los que lo logran son víctimas de las censuras del régimen.

No es la primera vez que ocurre esta ofensiva contra los medios de comunicación y los periodistas en América Latina, bajo regímenes de diferentes ideologías. El autoritarismo no admite desafíos. Pero los medios de comunicación terminarán por ganar esta batalla, frente a una pretensión obsoleta de limitar las libertades.

Cuando no se respeta la libertad de expresión y de prensa, la democracia peligra.

martes, 2 de febrero de 2010

¿IRAN TENDRA SU OJIVA NUCLEAR?

EL PRESIDENTE DE IRAN, MAHMUD AHMADINEJAD, ANUNCIO QUE EN LOS PRIMEROS DIAS DE FEBRERO DARA UNA BUENA NOTICIA AL PUEBLO IRANI SOBRE LOS NIVELES DE ENRIQUECIMIENTO DE URANIO QUE ALCANZO LA REPUBLICA ISLAMICA, MIENTRAS QUE EL GUIA SUPREMO IRANI, EL AYATOLA ALI JAMENEI, ADVIRTIO QUE TEHERAN NO RETROCEDERA EN EL DESARROLLO DE SUS PLANES NUCLEARES. EN OCCIDENTE LA ALARMA ESTA ENCENDIDA. ESTADOS UNIDOS Y LA UNION EUROPEA SOSPECHAN CADA VEZ MAS QUE EL RÉGIMEN QUIERE DESARROLLAR ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA.


Si Teherán anuncia un nivel de 20 por ciento de enriquecimiento de uranio violaría cinco resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que piden al régimen iraní la suspensión de esas actividades. Los funcionarios del gobierno teocrático juran y prometen que el desarrollo nuclear que llevan adelante es para fines pacíficos, sin embargo, según algunos documentos dados a conocer por la publicación alemana Der Spiegel, sumados a otros antecedentes, indicarían que el gobierno iraní estaría en condiciones de producir una versión de prueba de una ojiva nuclear este año.



Según un dossier que está en poder de Washington, Viena, Tel Aviv y Berlín, y al cual la publicación alemana Der Spiegel ha accedido, existiría una rama militar secreta del programa de investigación nuclear de Irán, que responde al Ministerio de Defensa y cuenta con estructuras clandestinas. Estos nuevos documentos ponen en entredicho las afirmaciones de Teherán sobre el uso pacífico de su tecnología nuclear, estiman alarmados expertos en inteligencia.



La publicación afirma que los funcionarios que han leído el expediente habrían llegado a la conclusión de que el gobierno de Teherán se está tomando en serio el desarrollo de una bomba nuclear, y que sus planes están muy avanzados.



En los documentos aparecen reiteradamente dos nombres: Kamran Daneshjoo y Mohsen Fakhrizadeh. Daneshjoo, el nuevo ministro de Ciencias e Investigación de Irán, es también responsable de la agencia de energía nuclear del país, y es visto como un aliado cercano al presidente iraní, el ultraconservador Mahmoud Ahmadinejad.



Según líderes de la oposición iraní, Daneshjoo es un político de línea dura que fue en parte responsable del resultado, denunciado como fraudulento, de la elección presidencial de junio que terminara en graves enfrentamientos y en una crisis política interna.



El titular de Ciencias habría trabajado varios años en el Centro de Teherán de Tecnología de Aviación que, según expertos occidentales, sería una rama del Ministerio de Defensa, conocido como el Fedat, el núcleo secreto del programa de armas nucleares de Irán. Según los informes, el jefe de esa organización sería Mohsen Fakhrizadeh, oficial de la controvertida Guardia Revolucionaria.



Las agencias de inteligencia occidentales presumen que la Fedat estaría involucrado en la construcción de una ojiva nuclear para ser utilizada en los misiles Shahab que posee Irán y cuya versión de prueba estaría lista este año. Sin embargo, para ser una potencial amenaza tendrían que esperar hasta 2012 o 2014, explican.



Según el diario alemán, Washington y Europa estarían preocupados por estos informes de inteligencia, y no descartan elevar el nivel de alarma de color amarillo a rojo, por el riesgo nuclear que representaría el gobierno del presidente Mahmaud Ahmadinejad.



Estas nuevas revelaciones se suman a otros preocupantes antecedentes. El pasado año, tras el descubrimiento de una planta secreta de enriquecimiento de uranio cerca de Qom, el presidente Mahmoud Ahmadinejad anunció desafiante que nunca daría marcha atrás, y que de hecho erigiría otras 10 plantas para uranio. Pero más allá de los encendidos discursos, los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Europa toman con especial atención las informaciones que provienen de Irán y de desertores de alto rango. Los expertos tienen en cuenta las declaraciones de Ali Reza Asgari, ex viceministro de Irán que consiguió radicarse en Estados Unidos, donde se refugió con una nueva identidad. También se cree que el científico nuclear Shahram Amiri, que desapareció durante una peregrinación a la Meca en junio de 2009, posee información particularmente valiosa. Las autoridades iraníes acusaron a Arabia Saudita y a los Estados Unidos de haber secuestrado al científico, aunque es posible que haya desertado y que se encuentre colaborando con países occidentales, opinan expertos.



El tiempo de Irán se agota y los países occidentales no descartan nuevas sanciones, ante las marchas y contramarchas de Teherán a las ofertas que le han hecho las grandes potencias para que abandone la carrera nuclear. Irán sufriría las consecuencias de su negativa a cooperar con la comunidad internacional sobre su programa nuclear.



En su último discurso, el presidente estadounidense Barack Obama advirtió que los líderes iraníes enfrentarán consecuencias si Teherán no dice la verdad sobre sus ambiciones nucleares. "Dado que los líderes de Irán continúan evadiendo sus obligaciones, no debería haber dudas: ellos también enfrentarán crecientes consecuencias", dijo Obama.



Irán ha rechazado los acercamientos diplomáticos de la administración de Obama para involucrarse en un diálogo directo para resolver la crisis. Obama ha dicho que Estados Unidos y sus socios implementarán sanciones adicionales si Irán, sospechosa de desarrollar armas nucleares, continúa sin cooperar con la comunidad internacional.



Durante el transcurso de esta semana, funcionarios estadounidenses indicaron que su país está preparando nuevas y fuertes sanciones contra Irán. Las nuevas medidas apuntan a la Guardia Revolucionaria iraní y a instituciones financieras, y se presentarán ante el Consejo de Seguridad de la ONU para su debate. Febrero será un mes decisivo en la controversia Occidente-Irán por la polémica carrera nuclear.